Lisens

NRK-lisensen er stadig vekk i vinden, og stadig flere tar til orde for å avskaffe den. Man kan mene hva man vil om den, men at dens dager er talte fremstår mer og mer sannsynlig.

Et av hovedargumentene som blir fremført til forsvar for lisensen er at NRK kan komme til å bli en salderingspost i budsjettbehandlinger. Jeg er personlig enig i at det ville være uheldig, og jeg synes det er svært viktig med en sterk almenkringkaster.

Men hvis det er slik at det bare er en slik lisens som sikrer NRKs fremtid, hvorfor bruker man da ikke samme tenkning på andre områder?

De flest er vel enig i at helsevesenet er av stor betydning for et samfunn. Hvorfor er det ingen som tar til orde for en sykehuslisens, elle en skolelisens osv? Dette er jo områder som absolutt ikke bør bli “en brikke som taper kampen om budsjettoppgjørene i Stortinget” som kulturminster Trond Giske sier til NRK.

Giske sier ogsa at han mener “det er prinsipielt riktig at NRK får inntekter direkte fra folk og ikke fra politikerne.”

Så det er viktig at NRK får pengene direkte fra folk og ikke fra de folkevalgte? Det er grunn til at vi velger politikere. Det er blant annet at de skal styre på med slike store ting for oss.

At det “sikrer at kanalen er uavhengig av politikerne,” er jo også temmelig illusorisk. Men det kan sikkert være en grei ting for en kulturminister å skjule sin faktiske makt bak.

Høy musikk = mer øl

En  ny studie antyder at bargjester drikker mer hvis musikken er høy, skriver forskning.no.

Forskerne opplyser at de spilte musikk fra den franske Topp 40-lista, og at kun gjester som drakk fatøl ble valgt ut.

Det viste seg altså at høy musikk førte til et større alkoholkonsum over kortere tid.

Nå er det jo en fare for at det er musikken på de franske hitlistene som fører til det økte konsumet, men kanskje ikke. Uansett appellerer nå forskeren til franske bareiere, og ber dem skru ned musikkvolumet for å begrense forbruket av alkohol.

Så får vi håpe at norske bareiere også tar ansvar, så det blir flere hyggelige steder å drikke øl.

Er Jens Stoltenberg ond?

Enkelte har kanskje svaret klart allerede. Jeg for min del håper at han ikke er ond, men bare litt slem (ok, borderline ond). Men heldigvis er det en lettelse!

Hvorfor?

“De menneskeskapte klimaendringene er vår tids største felles utfordring.” – Jens Stoltenberg

Det sier han ja, men han kan jo ikke mene det. Han kan jo ikke tro på det selv, og det samme må jo gjelde de andre i regjeringen. Og det er forsåvidt en lettelse, fordi det betyr at jeg kan puste litt lettere. Klimakatastrofen er jo avlyst.

Hvis Stoltenberg & Co. virkelig trodde på de dystre spådommene måtte de jo rett og slett vært onde for ikke å gjøre mer for å snu utviklingen. Det tror jeg ikke de er.

Jeg tipper Stoltenberg bare er litt slem.

Er «Diesel» Dahl en kuk egentlig?

Det er godt mulig. Har egentlig ikke hatt noen spesiell oppfatning av mannen tidligere, men etter å ha lest hva han sier til Dagbladet etter at Turboneger avlyste i Kvinesdal begynner jeg å få en.

- Det som har skjedd i dag er det mest tragiske som kunne hende, det er helt forferdelig, men det er likevel svært dårlig av Turboneger å avlyse når vi har tatt avgjørelsen om å fortsette og gruppa allerede er her i området, sier Morten «Diesel» Dahl til Dagbladet.no.

Nå er ikke jeg artist (eller jo, på livets scene er jeg vel en, men dog). Jeg har heller ingen erfaring med å arrangere festivaler. Men: Hvis jeg var artist. Og noen nettopp hadde mistet livet der jeg skulle opptre, og flere fortsatt sto i fare for det. Da ville jeg kanskje valgt å la være å opptre, kanskje bare fordi det ville være for trist rett og slett. Eller bare fordi man synes det blir galt på et vis.

Og hvis jeg var festivalarrangør, så ville jeg forsøkt å godta det. Kanskje tilogmed tenke at det var noe i det.

At Turboneger trekker seg nå utgjør en reell sikkerhetsrisiko, det er mellom seks- og sju tusen publikummere her som venter på bandet.

Sier drivstoffet. Vel, det burde vel ikke være bandets oppgave å tenke for publikum. De burde vel klare å oppføre seg selv. Om ikke får vel festivalarrangøren tenke på det da. Men det blir kanskje litt for mye. Best å legge skylden på Turboneger i grunn.

Røykeforbud for lærere

Maja-Lisa Løchen, leder av Nasjonalt råd for tobakksforebygging sier til ANB at lærere bør forbys å røyke i skoletiden.

Løchen snakker selvsagt ikke om inne i klasserommene, der tror jeg ikke det røykes så mye for tiden, men ute i friluft.

Årsaken er neppe at hun vil spare barna for skader ved passiv røyking, da de færreste lærere står og blåser røyken rett ned i lungene på skolebarna. (Med den siste tids demonisering tipper jeg de fleste lusker bort til en krok.)

Poenget er jo at de voksne er forbilder for barna, og røyking er en privatsak som ikke bør skje i skoletiden, sier Løchen.

Hun sier også at de ikke ønsker å være moralistiske. Neinei, det er jo ikke alltid en får det som en ønsker.

Jævla kuk

Martin Andresens språkbruk på fotballbanen er visstnok nyheter. Selv har jeg liten eller ingen interesse av hverken Andresen eller fotball i sin alminnelighet, men dette synes jeg dog er interessant.

Hva i all verden er det som får noen til å reagere på noe slikt? Det er jo snakk om en fotballkamp; det skal ikke mye fantasi til for å forestille seg at kraftutrykkene sitter løst i en slik sammenheng. Hvis jeg hadde fått noe slikt slengt etter meg i kassa på butikken ville jeg kanskje rynket på nesen, men ville nok glemt det ganske raskt igjen. Men fotballtrenere er tydeligvis ikke vant til kraftsalver.

Og hva er det med denne ny-prippenheten som gjør at programledere på tv ikke tør å si hva det var Andresen sa, men istedet overlater det til fantasien. Hvis man er så fintfølende at man ikke kan si det, bør man kanskje holde seg for god til å omtale det i det hele tatt.

The Empire Strikes Barack

Morsomt.

Hvem er paparazzo?

Anathema skriver om jaget etter bilder av ofrene i Østerrike, og kommer med en nyttig påminnelse om at man bør tenke seg over før man klikker på linker som handler spesielt om bilder av ofrene. Grunnen til det er:

Ditt klikk registreres hos nettavisen som etterspørsel etter temaet og vil – sammen med de andre klikkene – føre til økt aktivitet rundt temaet og mer press for å få tak i bilder. Høyt antall klikk = suksess for nettavisene.

Litt synd er det riktignok at artikkelen er utstyrt med link til nettopp en artikkel med bilde av et av ofrene i Dagbladet. Vi får håpe at det er en glipp.

Uansett er selve poenget godt, og vel anvendelig. Og kan brukes også mot trykte medier. Når enkelte klager så fælt over at avisene bare trykker uvesentligheter eller spekulative forsider bør man kanskje tenke på at det er liten vits i å rette aggresjonen mot avisene selv.

De aller fleste journalister jeg kjenner ville mer enn gjerne ha skrevet lange dyptpløyende artikler om viktige saker, men når det kommer til aviseierne har jeg lite empirisk grunnlag for å uttale meg. Det kan godt hende at de også gjerne kunne tenke seg det.

Den viktigste grunnen til avisene suger er de som velger å bruke penger på dem, nemlig leserne.

Det er leserne som suger.

Drittlesere;)

Straffer smarte barn

Det er mye bra med den norske skolen, men oppfølgingen av barn som er smartere enn det middelmådige er bare sørgelig.

Flere hundre barn får alvorlige lærings- eller trivselsproblemer fordi de faller utenfor, skriver Aftenposten.

Dette er bare trist. Det er lite som er så fortærende å se et barn gå fra å fryde seg over et skolefag til å mislike det intenst fordi lærerne ikke evner å gi det oppgaver som er tilpasset nivået.

Osloarroganse?

33 år gamle Randi Førsund mener Norsk Filminstitutt fremstår veldig arrogant fordi de ikke vil gi henne støtte til en film med et budsjett på 100 millioner kroner, skriver NRK.

- Skal dei halde på sånn som dei gjer no får dei kalle seg Oslo- og Akershus filminstitutt. Det er veldig mange regionar som er fortvila over situasjonen, seier Randi Førsund.

Dette er tydeligvis neste skritt i hennes kamp, som tidligere har innebåret å skyve kjønnet sitt foran seg.

Saken er selvsagt helt ubetydelig, men det er trist at slike sutrekopper tar fokus bort fra de kvinnene som virkelig sliter i motbakke i et mannsdominert miljø, og som også faktisk har noe å fare med – samt noe å vise til.

For det første fabler Førsund altså om et budsjett på omkring 100 millioner kroner. Den mye omtalte storfilmen Max Manus, som blir regnet som et av de dyreste norske filmprosjektene noensinne har til sammeligning et budsjett på i overkant av 50 millioner kroner.

Dernest er det umulig å bringe på det rene hva Førsund har laget tidligere. Et søk på imdb gir ingen treff.

Hans Jakob Reite, kulturanmelder i NRK Sogn og Fjordane har et godt forslag:

Eg trur at den beste søknaden til eit 100 millionars prosjekt er å gjennomføre eit vellukka millionprosjekt.

Selv om jeg for mitt vedkommende tror at et 100 millioners prosjekt er langt utenfor rekkevidde uansett.