NRK-lisensen er stadig vekk i vinden, og stadig flere tar til orde for å avskaffe den. Man kan mene hva man vil om den, men at dens dager er talte fremstår mer og mer sannsynlig.
Et av hovedargumentene som blir fremført til forsvar for lisensen er at NRK kan komme til å bli en salderingspost i budsjettbehandlinger. Jeg er personlig enig i at det ville være uheldig, og jeg synes det er svært viktig med en sterk almenkringkaster.
Men hvis det er slik at det bare er en slik lisens som sikrer NRKs fremtid, hvorfor bruker man da ikke samme tenkning på andre områder?
De flest er vel enig i at helsevesenet er av stor betydning for et samfunn. Hvorfor er det ingen som tar til orde for en sykehuslisens, elle en skolelisens osv? Dette er jo områder som absolutt ikke bør bli “en brikke som taper kampen om budsjettoppgjørene i Stortinget” som kulturminster Trond Giske sier til NRK.
Giske sier ogsa at han mener “det er prinsipielt riktig at NRK får inntekter direkte fra folk og ikke fra politikerne.”
Så det er viktig at NRK får pengene direkte fra folk og ikke fra de folkevalgte? Det er grunn til at vi velger politikere. Det er blant annet at de skal styre på med slike store ting for oss.
At det “sikrer at kanalen er uavhengig av politikerne,” er jo også temmelig illusorisk. Men det kan sikkert være en grei ting for en kulturminister å skjule sin faktiske makt bak.
Sendt av barbech 
Sendt av barbech 
